Je šesť rokov za zabitie Filipínca dostatočný trest? Toto si myslia právnici
Pojednávanie, kde sa priznal k vine, bolo v utorok.
Juraj Hossu dostal za zabitie Henryho Akordu šesťročný trest. Odsedí si ho vo väzení s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň musí absolvovať aj protialkoholické liečenie. K činu sa priznal a vyhlásil, že je vinný. Prokurátorka pre Hossua navrhovala trest pod spodnou hranicou sadzby. Za zabitie je trestná sadza sedem až 10 rokov.
Smrť Filipínca nenechala chladnými mnohých Slovákov. O tom, či je ale šesť rokov dostatočný trest, diskutovali ľudia pod článkami v mnohých komentároch.
Právnici ale považujú trest pre Hossua za primeraný, hoci na otázky priamo neodpovedali. Píše sme.sk. Najprv vraj treba v zákone rozlíšiť rozdiel medzi zabitím a vraždou. Čiže ide o to, aký mal Hossu úmysel. „Pri vražde je úmysel človeka usmrtiť, pri zabití spôsobiť napadnutému ťažkú ujmu na zdraví, ktorá však skončí smrťou," vysvetlil Tomáš Strémy z Právnickej fakulty UK v Bratislave.
Trestný právnik Ondrej Laciak povedal k úmyslu príklad. "Ak by napríklad páchateľ obeť strelil cielene do čela, tak asi nemal úmysel len spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, ale smrť", dal príklad.
O tom, že Hossu zrejme nemal v úmysle zabiť Henryho, hovoril trestný právnik Ondrej Mularčík. Ale „minimálne mal počítať s tým, že tým aký je veľký a silný, tak mu kopom do hlavy môže spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví".
Sudca zas nižší trest zdôvodnil aj tým, že v čase útoku mal Hossu zmenšenú príčetnosť, keďže bol opitý a pod vplyvom liekov. „Jeho primárnym záujmom, prečo pil, nebolo, aby niekomu spôsobil ujmu na zdraví," dodal Strémy.
